battlefield-1-listing-thumb-01-ps4-us-28apr16
Análisis

Análisis a Battlefield 1: Un buen shooter, pero tampoco la gran cosa

He pensado muchas maneras en la que podría empezar a expresarme y como dar pie a este análisis, pero a veces no es fácil y la verdad que es la parte más difícil de una review, el tener que comenzar a hablar con una introducción como hacen muchos. Creo que al tratarse de una saga ya demasiado conocida entre los usuarios de consolas y PC, no es hace tanta falta darle una presentación a Battlefield, un shooter en primera persona (y tercera en ciertos momentos) que busca volver a lo que era antes: una complicada batalla donde  no dependamos tanto de la tecnología. Si bien la Primera Guerra Mundial represento un avance en lo que se trata de armamentos y herramientas para matar, aquí vemos un ritmo más desacelerado que tiene un mejor resultado.

Battlefield 3 y Battlefield 4 duraron muchos años en el mercado y hasta hoy en día con seguridad si tengo la oportunidad seguiré jugando Battlefield 4. Las épocas modernas venían siendo la tendencia en toda la saga desde hacía un tiempo, con pequeñas excepciones como Battlefield Heroes o 1943. Aunque el multijugador tomo un ritmo más acelerado, las campañas de estos juegos fueron simplemente un intento de ser realista  y no quedaba mal, pero eran demasiado lentas y aburridas a la larga, sin contar un argumento demasiado genérico y sin personajes o momentos épicos. Si bien muchos nos concentramos en el multijugador, ciertamente el cambio entre Battlefield 3 y Battlefield 4 no me pareció la gran cosa, aunque si tuve la suerte de dar el salto generacional y experimentar lo mejor posible la cuarta entrega oficial de la saga. Battlefield 1 es muy diferente a todos estos, y la formula retrocede algunos pasos en el buen sentido para enfocarse en un conflicto tan poco explorado.

UNA HISTORIA DE GUERRA:

La campaña de Battlefield 1 se aleja del modo tradicional de algo continuo y opta por una nueva idea. Historias de Guerra representan la vida y momentos más intensos de la vida de algunos combatientes a lo largo de Europa y hasta incluso de regiones como Oriente Medio. La intención era demostrarnos diferentes puntos de vista desde la tierra y el aire, y muy poco sobre el mar. Desiertos con oro negro, bosques de un color oscuro y con cenizas, montañas rocosas, y los cielos que de un hermoso atardecer se tiñen de gris con el humo. Un total de cinco historias que si bien han tenido un mejor resultado y encuentro a este modo historia el mejor desde Bad Company 2, carece de algunos puntos que no fueron explorados.

El prologo es como nuestro tutorial y la parte que logra transmitir de mejor manera como eran los combates cerrados y cercanos con decenas de soldados luchando por sobrevivir entre el barro, los restos quemados de un bosque y las trincheras. Lo que eran grandes campos se transformaron en cementerios de un color oscuro y un tono deprimente. Parecía que la muerte no tenía descanso y se llevaba la vida de cada uno de los jugadores que controlábamos. Muy corta, pero un buen momento intenso que dio pie a seguir jugando la campaña. Cada frase, cada dialogo y hasta la banda sonora de fondo han sido por primera vez en la saga una combinación ganadora y ofreciendo algo de emoción a las cinemáticas o circunstancias bien logradas. DICE ha realizado un buen trabajo en ese aspecto y esperemos que a futuro logren superarse a sí mismos.

Yo creo que el gran problema del modo historia pudo ser la falta de contenidos. Siempre conociendo el punto de vista de los Aliados y no ninguno en este caso de la Triple Entente, lo cual ya genera algo de decepción haber perdido tal oportunidad pero no es algo que pasa en pocos juegos. De hecho pasa en muchos que no se puede conocer otros puntos de vista y creo que ya sería hora de que cambie un poco. En especial hubiera sido bueno conocer alguna historia del frente de combate oriental en Europa y de cómo el ejército ruso por ejemplo está compuesto en un buen número de campesinos sin experiencia militar o por ejemplo tratar más que las batallas navales que tuvieron lugar en el Mar del Norte por los bloqueos impuestos por Gran Bretaña a Alemania. La Primera Guerra Mundial fue muy extensa y no todo puede ser incluido, pero es una enorme pena que desaprovecharán a mostrar mejor cada rincón y conocer más otras miradas sobre soldados o personas que se unieron por defender a su país o solo seguir ordenes. La presencia de figuras históricas está presente, pero su tratamiento es muy, muy secundario como el de Lawrence de Arabia, una figura muy controvertida del ejército británico que se gano el desprecio de muchos de sus superiores por sus métodos poco convencionales… al menos eso dice el juego. Un personaje que fue un tema de discusión durante décadas después de la Gran Guerra y les recomiendo mucho mirar la película si quieren complementar más todo.

rendition1.img (3)
BATTLEFIELD 1 NO TIENE PERSONAJES MUY MEMORABLES, PERO SI BUENOS MOMENTOS. ALGO QUE LE SUMA PUNTOS ES QUE EL JUEGO TIENE UN DOBLAJE LATINOAMERICANO, Y UNO MUY BUENO. UNA LASTIMA QUE EL MULTIJUGADOR TENGA UNA HORRIBLE VOZ EN OFF.

Volviendo al juego actual, las Historias de Guerra nos acompañan en varios frentes. El ritmo lento que conocíamos en las campañas de entregas pasadas de la saga tienen una mejor acogida por los tiempos y tecnología que usaban y la sensación de que estamos más cerca de una representación más realista de un combate más grande y no de operaciones de un grupo de soldados ha sido mucho mejor a mi gusto. Ya hablamos un poco de lo que siento, pero vuelvo a mencionar que esta vez DICE realizo una combinación ganadora entre los diálogos, la música y porque no algunos personajes de la guerra. Cada una de las campañas ofrece algo diferente y por ejemplo el hecho de manejar un tanque pesado o un avión de combate de varias de las misiones ha tenido la representación de adecuada no solo de cómo funcionaban en aquel entonces, sino del trabajo en equipo y las dificultades que atravesaban los soldados, hasta incluso para comunicarse. Un poco el tratamiento de elegir que campañas queremos jugar me hizo acordar un poco a los primeros Call of Duty con la posibilidad de elegir alguna de las campañas y no depender de un sistema lineal para progresar. Ya que he mencionado a Call of Duty. ¿Nos encontramos con momentos más similares a la franquicia de Activision? Hay ciertos momentos que si, sentí un ritmo más acelerado en la acción y llega hasta ser exagerado tal como en la propia Call of Duty, pero en este Battlefield no deja de lado los escenarios con un estilo sandbox y hasta incluso un intento medio fallido de completar las misiones sin ser descubiertos como si se tratará de un juego de sigilo.

En resumen, la campaña de Battlefield 1 luce por algunos momentos y por otros no, pero desde Bad Company 2 que no tocaba un modo historia decente dentro de la franquicia. Hay buenos momentos de acción, las cinemáticas bien logradas (y lo que mencione previamente), personajes que si bien no son secos o genéricos, sus recuerdos quizás sean algo cortos. Lo malo como ya mencione de manera algo extensa es que le falto contenido y su duración que llega a hasta alcanzar las 5 horas promedio en Normal. En Difícil el tiempo aumenta un poco, pero no diferencia mucho si ya conocemos bien las vueltas. Además del tratamiento a un hecho bélico muy importante que quedará como un gran extra para los archivos de codex que debemos encontrar o desbloquear a medida que tengamos éxito en ciertos objetivos en la campaña, lo que añade algo de re-juagbilidad hasta en los logros mismos. Al terminar las campañas la sensación fue como vacía con explicaciones y textos muy cortos cortantes.

LA GUERRA QUE PONDRÍA FIN A TODAS LAS GUERRAS:

El multijugador ha sido la base de la saga desde su primer día. Battlefield sin multijugador es como una milanesa sin papas fritas. Vas a sentir que algo está faltando, ya sabes lo que es, no necesitas adivinarlo. 1942 fue mi primera experiencia de contacto con la saga en aquellas épocas donde los cybers eran la sensación para jugar en PC. Con el paso del tiempo pase de jugar allí a experimentarlo en la comodidad de mi propia casa, pero aunque el tiempo 1942 seguía siendo mi favorito por ser en aquel entonces un juego que me daba opciones, opciones para ir por tierra, aire, o mar. Mi contacto después de eso no llego hasta con Bad Company, me pase ignorando por mucho tiempo a los sucesores porque no me interesaba mucho conocer Vietnam o el desierto en épocas más modernas. Este Bad Company fue la primera vez que DICE apostaba a algo diferente para mí con una extraña campaña de estilo sandbox, personajes que te caían bien persiguiendo el ambicioso oro, pero el multijugador era una experiencia más compacta. Por los años que venían Battlefield: Bad Company 2 y Battlefield 3 fueron dos shooters que les dedique meses y hasta incluso años jugando con amigos, la comunidad de Xbox y tengo muchas anécdotas en especial con Battlefield 3. Ahora bien, BF 1 es mi primer contacto en verdad profundo con un juego de la franquicia en años y es lindo volver en el tiempo, ¿pero cómo me he sentido al respecto? Ha sido una buena experiencia, pero me esperaba algo mucho más masivo.

Estando muy acostumbrado a partidas multijugador con límites de 24 jugadores, es un enorme salto el ver hasta 64 jugadores en pantalla. Ya he experimentado Battlefield 4 en Xbox One, y se noto el cambio aunque en Battlefield 1 hay muchas diferencia que lo hacen un poco más agradable y hasta podría decirse que más equilibrado. La gran diferencia que encontré era que la cantidad de vehículos disponibles esta mucho más limitada teniendo que obligarnos a correr e ir avanzando poco a poco hacia la victoria. Esto ha llegado a brindar algunos momentos que se califican ¨de película¨ cuando grupos de 10 soldados corren a la par colaborando entre sí hacia lo desconocido. Puede que no todos sobrevivan al dar la vuelta en la esquina o seamos sorprendidos, pero esa es la magia del juego. Esa sensación se sentía perdida hace tiempo para mí y que fue tapada con los vehículos, pero si son de alguno de ellos que tiene ganas de subirse a un tanque o un caballo desde el primer momento, hay que ser veloz antes de que otro lo reclame. La interfaz ha cambiado mucho y directamente podremos seleccionar si deseamos o no subirnos a algún de los vehículos, o en este caso también caballos que puedan estar disponibles.

3112112-horse2
EL CABALLO SERÁ UN BUEN MEDIO DE TRANSPORTE Y TAMBIÉN UNA BUENA MANERA DE MATAR JUGADORES SI SABEMOS TENER BUENA PUNTERÍA Y USAR BIEN NUESTRO SABLE.

Los modos multijugador de Battlefield 1 ofrecen una buena variedad hasta el momento. Conquista para los amantes de grandes batallas, Asalto para los conquistadores, TDM o Duelo a Muerte por Equipos para una acción directa, o el regreso de Dominación, la hermana menor de Conquista. A todo esto también hay nuevas modalidades, y mi favorita es Palomas de Guerra. Una modalidad con hasta equipo de 20 jugadores cada uno colaborando por obtener una caja con una paloma y depositar un mensaje para lanzar un ataque aéreo contra jugadores del otro bando. Es un modo de juego en verdad de trabajo en equipo y nada de un lobo solitario. Teniendo lugar en escenarios reducidos, los jugadores deberán cuidarse las espaldas por sorpresas y siempre estar atentos. Pueden compararlo con Team Deathmatch en algunas ocasiones o con un Bola Loca por equipos de Halo (lo sentí un poco así). Esta idea quedo bastante bien, pero no puedo decir mucho sobre Operaciones que pese a ser una buena idea, tiene un serio problema.

Operaciones es un modo multijugador que combina Conquista con Asalto de hasta 40 o 64 jugadores a nuestra elección cuando busquemos partida, con una historia de trasfondo sobre lo que está en riesgo si tenemos o no éxito. Un bando deberá capturar puntos estratégicos y retenerlos en su totalidad, los atacantes tienen vidas limitadas para capturar todos los puntos a lo largo de dos escenarios diferentes, así que las partidas son algo largas. Mientras tanto los defensores cuentan con mejores armas en las zonas que deben proteger como cañones o ametralladoras, pero todo se volverá inútil cuando el enemigo se adentre en la zona. Es buena idea, si, pero Electronic Arts cometió el grave error de regionalizar este modo y sus servidores lejos de estar llenos de gente, están vacíos. Mientras que el resto de los modos cuentan con su propio buscador y listado de servidores por regiones, las cuales podemos explorar con libertad entre todo el mundo. Operaciones directamente es imposible de jugar, a menos que sea en horarios pico, y tampoco podremos jugar en todos los mapas. Si intentamos incluso cambiar la ubicación de la consola, también será inútil poder acceder a partidas que estén llenas de personas. Básicamente mi experiencia con este modo no ha sido más que una decepción y no porque el concepto sea malo, sino porque a EA se le ocurrió esta idea de dividir a los servidores. Ya más tarde hablare un poco del estado general de los servidores.

medium-img
TANQUES Y AVIONES PUEDEN REPARARSE PRESIONANDO LB, UN DETALLE QUE AGRADEZCO, PERO SOLO EL CONDUCTOR O PILOTO ES CAPAZ DE HACERLO. EL MANEJO DE LOS VEHÍCULOS ES DIFERENTES, EN ESPECIAL EN LOS AVIONES, QUE SE SIENTE UN POCO MÁS FÁCIL, PERO EN OTROS CASOS COMO EN EL BOMBARDERO, ES MUY PESADO.

El multijugador tiene algunas novedades de por medio y he hablado mucho de eso a lo largo de noticias y otros aspectos. La gran novedad es la existencia de vehículos especiales como un tren blindado, un dirigible y hasta un barco de guerra que pueden cambiar el resultado final de la partida. En ciertos modos, en especial  Conquista y Operaciones, el bando perdedor recibe esta ayuda, pero tampoco será indestructible por lo que debemos aprovecharla bien si se da el caso. Tanto el tren como el zepelín serán capaces de capturar los puntos y brindar un soporte con armas muy pesadas, pero el que me ha parecido muy inútil fue el notable buque de guerra que si bien dará un buen soporte a larga distancia, su uso termina siendo muy limitado y la batalla en los mares es solo un agregado que me deja insatisfecho. Las clases de Elite serán un agregado más, pero su sistema es muy confuso y la verdad deberían haberlo hecho más dinámico para que la gente tenga más oportunidades. Para explicarles un poco, estas clases son unidades especiales que otorgan armas potentes y que deben encontrarse en el escenario. Por ejemplo, un centinela se mueve como un tanque humano y lleva una ametralladora refrigerada por agua. Puede descargar plomo sobre las posiciones enemigas y, a la vez, resistir una cantidad considerable de daño. Sin embargo, al contrario que el soldado con lanzallamas, no puede llevar máscara antigás.

rendition1.img (1)
EL ARMAMENTO ES MUY RESPETABLE, PERO CREO QUE SE LE DIO UNA MEJOR ÉNFASIS A LA ARMAS CUERPO A CUERPO QUE EN OTROS JUEGOS PREVIOS DE LA SAGA.

Con todo esto, no mencionamos a los mapas. En total habrá 9 escenarios (y un mapa gratuito más que llegará en diciembre) que cubren una buena variedad de escenarios pasando por las costas, desiertos, ciudades o pueblos, bosques y algunas regiones que fueron consumidas por el fuego. Un cambio que se hace notar a veces son las condiciones climáticas, un efecto temporal que añade algo más de sabor a la acción donde un día soleado puede terminar con una neblina o tormentas de arena dependiendo del escenario claro esta, y sus efectos bien logrados terminan siendo más positivos para variar un poco las partidas. Algo que me ha agradado mucho tiene que ver con conquistar puntos del mapa. Ahora siento que los puntos estratégicos están mejor marcados y no son tan confusos como antes.

Siento que el multijugador ha tenido algunas mejoras y ofrece mayor variedad de contenidos, aunque eso no deja de lado que todavía quedan varios puntos sin refinar como lo que paso con Operaciones o que el estado de los servidores tiene que mejorar un poco, pero no se compara con el desastre de lanzamiento de Battlefield 4. Me hubiese gustado ver profundidad en las armas químicas, que juegan un papel en las partidas, pero que lo veo más efectivo en escenarios reducidos. Cada jugador tiene una máscara antigas para estas situaciones y conociendo la importancia que tuvieron los químicos durante la Primera Guerra Mundial, es una lástima que se aprovecharán mejor sus usos y efectos. Algo que me parece un poco confuso es el sistema económico del juego, el cual se divide en dos monedas: Bonos de Guerra y Artículos Descartados. Los Bonos de Guerra son la moneda más tradicional a la hora de comprar nuevas armas o equipamientos y se otorgan al subir de nivel a nuestro personaje y cada clase. Mientras tanto los Artículos Descartados se otorgan de los elementos que reciclemos y con ellos podremos comprar más Battlepacks con el fin de desbloquear nuevos skins, bonos de XP, entre otros. Por suerte solo hay que seguir jugando, y jugando, y jugando.

TÉCNICAMENTE SE LUCE, PERO AUN TIENE ALGUNAS MANCHAS

Por último entramos en el aspecto técnico del juego. Tanto campaña como el multijugador tienen muchos puntos positivos, pero no he podido ignorar algunos problemas menores. En la campaña es donde me he encontrado más problemas que tienen que ver directamente con el tratado de la IA, tanto aliada como enemiga con un comportamiento algo extraño quedándose quietos como si hubieran sido hechizados, y de vez en cuando que se congele por algunos segundos. En mayoría de los niveles no me encontrado problemas, pero en la ¨Nada está escrito¨ si he notado más esos problemas. Aunque la destrucción este lejos de ser natural, la sentí bien trabajada. Por ejemplo, en la campaña o el multijugador el tanque será capaz de pasar por dentro de las casas casi como si fuera madera (diría papel, pero el tanque ira sufriendo daños). Las anomalías que he visto mayormente en el multijugador van tirando más a la física, donde hay más libertad para tratar sus límites y fallos, por lo que los aviones si parecen de papel al tocar levemente las superficies, destruyéndose automáticamente. Obviamente no puede faltar que algunos jugadores terminen en posiciones algo más extrañas y graciosas.

Algo que quiero reconocer mucho a DICE nuevamente es el gran trabajo que realizo en la banda sonora, mezclando algunos tonos para veteranos y apostando por algo más original que podremos escucha en menús, y en especial en la campaña. Pero lo que odio con toda mi alma son los menús del juego cuando tengo que estar jugando: Lentos, lentos, algo complejos, más lentos aun, y con algunas opciones que hacen en verdad falta. Lo que agradezco como detalle pequeño es que podamos personalizar el color de la mira, tener en pantalla un cuadro con las condiciones de nuestra red más avanzada, entre otras opciones que más que nada fueron diseñadas para un cierto público, pero muchas gracias.

Posts

Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com